导语：申请人与被申请人于2021年6月签订《脚手架分包合同》，约定工期7个月，申请人于2021年7月13日开工，2022年6月6日完成拆除，实际工期超期94天，双方因延期费用及结算问题产生争议。道华建设工程专业律师团队通过分析合同内容，指出申请人提供的是脚手架租赁服务（含组装、维护及拆除），而非建设工程施工服务，合同性质应属租赁合同。仲裁委采纳租赁合同性质认定，确认合同合法有效，裁定被申请人支付全额工程款。委托人成功追回全部工程款，免除超期责任。

一、法院判决书

二、案情简介

案涉工程约定发生争议由仲裁委一裁终局，被申请人于2021年6月与申请人签订了《脚手架分包合同》，分包内容包括工程主体结构外墙附着升降脚手架租赁、安装及拆除分包服务项目，合同工期7个月（不含春节），工期计算规则为爬架开始组装之日起至爬架开始拆除之日为止，约定合同为固定综合单价，申请人包工包料包机械包工期包质量。结算要求工程施工全部按标准完成，并提交所有完善资料且双方办理完结算手续后三个月内支付至结算价款的100%。申请人于2021年7月13日开始组装爬架，2022年6月6日开始拆除爬架，超出合同约定工期94天，双方就签证费、延期费产生争议，被申请人迟迟不愿意结算工程款。

三、案件难点

1、施工方缺乏相应资质，如何认定合同效力？

2、施工超期责任应当由哪一方承担？

四、道华观点

道华建设工程律师团邹俊岳专业评估认为：

1、案涉合同第五条约定，申请人的基本工作内容为附着式升降脚手架租赁、深化、运输、装卸车、现场保管、保养、拼装、调试、检测、提升、维护及检修、高空拆除、退场等。可以看出，申请人是依照图纸搭建脚手架交由被申请人使用、收益，并负责脚手架的保修检测等工作，由被申请人向申请人支付相应的费用，符合租赁合同的法律特征，双方应属租赁合同法律关系。

2、脚手架租赁需要根据项目的主体工程、辅助工程、配套工程等施工进度而配合确定最终工期，本案中，申请人已按照被申请人的要求提供符合合同约定的脚手架交由被申请人使用，使用期间，被申请人也从未向申请人提供脚手架存在任何质量或检测不合规的情形，可以确认，租赁超期并非因申请人原因所致。

五、案件结果

仲裁委认定本合同为租赁合同，合同双方当事人主体适格，内容合法，意思表示正式，不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，被申请人应按照合同内容支付工程款。委托人获数十万工程款。

六、道华评析

道华建设工程专业律师团邹俊岳律师指出，建设工程施工合同纠纷中，合同容易被认定为无效，主要源于施工资质缺失、转包或分包违规等常见法律风险。例如，根据《中华人民共和国建筑法》及司法解释，承包人未取得相应资质证书或超越资质等级承揽工程，或存在非法转包、违法分包情形时，法院或仲裁机构往往援引《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，以违反强制性规定为由宣告合同无效。这不仅导致工程款追索困难，还可能引发质量责任纠纷。

在本案中，道华建设工程专业律师团队精准识别合同性质，通过论证脚手架服务属于租赁而非建设施工，成功规避了资质门槛。这种策略性定性是避免合同无效的关键：租赁合同不涉及施工资质要求，仅需双方意思表示真实即可有效。仲裁委采纳此观点，不仅确认了合同效力，还全额支持了工程款诉求。

实践中，建议工程参与方在签约前严格审查合同主体资质及内容性质，并保留完整履约证据。道华建设工程专业律师团队凭借此类精细化操作，在众多大宗工程纠纷中帮助客户化解风险，确保权益最大化。

七、相关法律索引

《中华人民共和国民法典》

第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百九十条 经中华人民共和国涉外仲裁机构裁决的，当事人不得向人民法院起诉。一方当事人不履行仲裁裁决的，对方当事人可以向被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院申请执行。