一、基本案情

原告周某与被告叶某甲于 1998 年经人介绍相识同居，先后生育两名儿子，后补办结婚登记手续。婚姻前期二人相处尚可，婚后被告常年在外务工，极少承担家庭责任，双方矛盾日积月累。2009 年，被告叶某甲因抢劫罪被法院判处十四年有期徒刑，羁押于四会监狱服刑。自被告入狱后，两名子女长期由原告独自照料抚养，夫妻二人长期分隔两地，无正常沟通相处，婚姻关系名存实亡。

2014 年 10 月，原告周某向法院提起离婚诉讼，诉请判令双方离婚；长子交由被告抚养、次子由原告自行抚养；依法分割夫妻共有自建房屋并处理婚内贷款债务。 本案庭审过程中，被告叶某甲尚在监狱服刑，经法院合法传唤未到庭参与庭审，法院依法适用缺席审理程序。【本案案号：（2014）茂化法民一初字第400号】

二、案件结果

一审法院结合结婚证、户籍资料、刑事判决书、庭审陈述等在案证据，认定被告长期服刑致使夫妻感情彻底破裂，准予双方离婚。考虑被告不具备抚养子女的客观条件，两名婚生儿子均由原告周某直接抚养，抚养费由原告自行承担。

三、道华律师评析

（一）道华律师认为

离婚案件中，配偶一方刑事犯罪、长期服刑是较为特殊的家事纠纷类型。本案完整呈现法院审理服刑人员离婚案件的裁判逻辑与裁量标准，对同类情形当事人维权具备较强参考价值。

人民法院判断是否准予离婚，核心标准为夫妻感情是否确已破裂。现行《民法典》第一千零七十九条列举了四类典型感情破裂情形，同时设置兜底条款，涵盖其他破坏婚姻关系的情形。夫妻婚姻的存续建立在双方共同生活、相互扶持的基础之上，若一方因刑事犯罪被判处长期徒刑，人身自由长期受限，客观上无法履行配偶、父母应尽的家庭义务，夫妻间正常的情感交流、共同生活完全中断，结合最高人民法院家事审判指导意见，一方被判处长期徒刑可认定为夫妻感情破裂，属于民法典兜底条款涵盖的情形，不同于普通离婚案件，原告第一次起诉即获得离婚支持的概率较高。

子女抚养权分配始终遵循有利于未成年人健康成长的核心原则。本案原告主动提出将长子交由服刑被告抚养，但法院未予以支持。即便双方就抚养权形成协商意向，法院仍会以子女利益为首要标准综合审查抚养条件；服刑人员人身自由被限制，缺少稳定居住、照料子女的客观条件，不具备亲自监护抚养的现实能力。只有服刑一方父母具备充足抚养条件、书面承诺代为照料，且另一方完全认可的前提下，法院才可能酌情采纳相关方案。本案中双方未提交任何祖父母代为抚养的佐证材料，法院从子女长期由原告照料的现实情况出发，调整抚养权归属，两名子女均交由原告抚养。

夫妻共同财产与共同债务的分割，仅仅依靠双方口头承认存在房产、贷款，没有不动产权证书、借款合同、还款流水等书面证据支撑，法院不会在本次离婚诉讼中一并分割处理相关财产与债务。当事人如果希望一次诉讼同步解决离婚、分房、厘清债务三件事，立案之前就需要完整收集全部权属、借贷相关材料，一旦证据缺失，只能在离婚判决生效后，另行提起分家析产或者债务确认诉讼，无形中拉长整体维权周期。同时服刑人员到庭存在客观障碍，实务中法院可协调视频开庭保障其陈述意见，无法线上审理的，履行送达程序后可依据原告提交的刑事判决、抚养记录等证据缺席裁判。

一方长期服刑会直接影响家庭正常生活秩序，对于独自抚养子女、承担全部家庭压力的当事人处境特殊，法院审理此类案件时会充分考量该现实困境，相关裁判标准可供所有配偶服刑、计划起诉离婚的当事人参考。

（二）道华律师提醒

实务中，配偶涉刑判刑入狱引发的离婚纠纷逐年增多，此类案件管辖、举证、开庭流程均与普通离婚案件存在明显区别，隐藏诸多维权难点。很多当事人不熟悉实务细节，导致抚养权诉求落空、财产无法同步分割，反复奔波。另外需要区分两类债务边界，配偶犯罪产生的罚金、违法所得退赃等款项，属于其个人违法债务，不属于夫妻共同债务，当事人无需共同承担。正式起诉前，应当完整整理留存结婚证、对方刑事判决书、服刑证明、子女学籍与日常消费记录、房产存款借贷相关凭证，搭建完整证据链支撑自身诉求。

普通当事人很难理清服刑离婚的管辖规则，很容易出现诉求设置不合理、关键证据遗漏等问题，错失一次性解决全部纠纷的机会。婚姻家事律师长期深耕同类案件，熟悉涉服刑人员离婚案件全流程实务要点，可根据当事人情况整理全套立案材料，针对性规划子女抚养、财产分割诉讼方案，协助法院对接监狱协调线上庭审，高效推进案件处理，全方位保障当事人与未成年子女的财产、人身合法权益。