道华案例评析| 发包方拖延办理结算拒付工程尾款。汕头中院:结算已完成,支付全额工程款。
时间:2025-02-19 浏览量:
一、案情回顾
2018年11月29日,房产公司(作为发包人、甲方)与绿化公司(作为承包人、乙方)就甲方发包乙方施工的某家园A栋绿化改造项目达成一致并签订《绿化改造工程施工合同》,采用综合单价包干、工程量按实计算的结算方式计算项目结算价款。
项目完工验收后,绿化公司的员工通过微信与房产公司的成本部经理黄某联系结算事宜,2020年3月份,黄某通过微信向某绿化公司的员工发送《(审核)某房产家园绿化改造结算(某绿化)》文件,显示主合同内完成内容的审核结算价为170余万元、补充协议一完成内容的审核结算价为500余元,合计700余万元。2020年4月份,某绿化公司的员工通过微信向黄某发送结算清单,对送审价进行调整,后绿化公司的员工多次向黄某询问结算审核结果无果。
至2022年初,双方仍未能最终达成结算协议。

二、 法院判决
广东某房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向广东某绿化工程有限公司支付工程款400余万元及相应利息。

三、 道华律师评析
一、案涉纠纷属于建设工程施工合同纠纷还是承揽合同纠纷?
房产公司与绿化公司签订《绿化改造工程施工合同》《绿化改造工程补充协议一》,约定将绿化种植发包给某绿化公司施工,因绿化工程属于土木工程子项目,本案施工范围仍属建设工程施工范围内,绿化公司起诉请求房产公司支付该合同项下工程款,故本案法律关系应为建设工程施工合同纠纷。
二、房产公司是否应支付工程款及相应利息?
绿化公司员工通过微信与房产公司的成本部经理黄某联系结算事宜,黄某于2020年3月份向绿化公司员工发送《(审核)某房产家园绿化改造结算(某绿化)》文件,显示主合同内完成内容的审核结算价为170余万元、补充协议一完成内容的审核结算价为500余元,合计700余万元。黄某系房产公司成本部经理,职责是审核相应的工程量清单,其向某绿化公司发送结算文件,应当视为房产公司对案涉工程款的结算金额作出确认,此后房产公司未再对该工程款数额提出异议,而绿化公司亦未提出反对意见,应当视为双方就结算金额达成一致,房产公司即应按照合同约定支付工程款项。
至于利息,如上文所述,双方已于2020年3月份完成结算,房产公司应当按照合同约定向绿化公司履行付款义务,却至今未足额支付,应承担相应的违约责任。
更多推荐
-
道华成功案例 | 分包方拖延付款反诉违约金!广东专业建筑工程律师邹俊岳带领道华律师事务所成功胜诉,深圳二级法院全额支持驳回反诉2026-04-22
一、法院判决书二、案情简介2022年4月,深圳某公司承接了某科技公司项目中的货架及高温预警系统采购项目。随后,深圳某公司将其中的温烟感探测系统分包给某建设公司,双方签订了《设备采购合同》,约定合同总价款为150余万元,某建设公司应于2022年5月完成供货、6月完成调试。然而,深圳某公司因自身资金链断裂,未能按约支付30%预付款。直至2022年11月份深圳某公司才支付首笔款项40万元。后经各方协商,由某科技公司于2022年12
-
道华成功案例|惠州活动板房定作项目,北京丰台法院一审终审:国企发包人支付项目尾款并且同步判决支付利息!2026-01-29
导语:2018年11月,委托人与发包人国企签订惠州项目活动板房购销合同,约定由委托人承接该项目活动板房供应及相关施工工作。委托人按约进场施工并在2018年12月完成工程并通过验收,双方已确认结算金额;此后,发包人国企经屡次催告仍然拒付工程款项,抗辩付款条件未成就,不予理会委托人的付款申请。委托人多次催讨无果后,委托广东深圳道华建设工程律师团提起诉讼,要求发包人支付欠付工程款及相应利息。经道华专业工程律师团
-
道华成功案例 | 深圳福田钢结构工程,总包欠工程款项近十六年,广东资深工程律师代理二审,成功改判总包付款2025-12-17
导语:在建设工程纠纷领域,赢了事实却输了官司 是施工人常见的困境——明明完成了全部施工并且竣工验收,却因证据缺失、法律关系厘清不足、庭审策略失当,导致一审法院驳回诉求。本案中,实际施工人在2007-2009年完成福田保税区钢结构工程及合同外增项的全部施工内容,但总包单位始终拒绝支付工程款,施工人自行向福田区法院提起诉讼,但一审法院以施工人证据不足、举证不能驳回诉讼请求,施工人一审全面败诉。后续,经多方对
-
道华成功案例 | 深圳福田钢结构工程,总包欠工程款项近十六年,广东资深工程律师代理二审,成功改判总包付款2025-12-17
导语:在建设工程纠纷领域,赢了事实却输了官司 是施工人常见的困境——明明完成了全部施工并且竣工验收,却因证据缺失、法律关系厘清不足、庭审策略失当,导致一审法院驳回诉求。本案中,实际施工人在2007-2009年完成福田保税区钢结构工程及合同外增项的全部施工内容,但总包单位始终拒绝支付工程款,施工人自行向福田区法院提起诉讼,但一审法院以施工人证据不足、举证不能驳回诉讼请求,施工人一审全面败诉。后续,经多方对







